Igrot Kodesh · Letter 8909 — General

(End of Mar Cheshvan* 5725)

I (note 1: This letter is addressed to Rav Yitzchak Zalman Posner and written on his correspondence, which is dated 22 Mar Cheshvan 5725. See, regarding him, letter no. 6079.) respond (note 2: See Likkutei Sichos*, vol. 32, p. 231.) to the questions (note 3: Rav Posner asked the Rebbe* about his statement, in Likkutei Sichos*, vol. 3, p. 760, based on the Tzafnas Panei'ach*, according to which circumcision is a situation that extends over time. This allows one to understand the view of the Tosafos*, in Tractate* Kiddushin* 29a, stating that circumcision is not a Positive Commandment that has a specific time. But is it not performed on the eighth day?) that you posed to me previously. Circumcision presents three aspects: there is, first of all, the act of circumcision, then the fact of being circumcised, and finally, the fact of not being uncircumcised. This does not, however, make them three (note 4: The Rebbe* underlines the words: "three," "Mitzvah," "sees," "identical," "chooses," "chooses," and "imposes.") Mitzvos* and the existence of a specific time or not depends on the Mitzvah* (note 4) itself, which is unique, not on its specific aspects. From the eighth day on, there is not a single instant in which this Mitzvah* does not apply.

Free will (note 5: Rav Posner asked the Rebbe* about his statement, in Likkutei Sichos*, vol. 4, p. 1309, according to which free will is true when there is no reason, no logical justification for the choice. Indeed, if such a reason exists, it is a matter of evidence and no longer of choice. Now, the Sefer HaMaamarim* 5660 explains, from p. 10, that free will can only be granted to one who is endowed with discernment.) can only be granted to one who is endowed with discernment. If this were not the case, there would be, on his part, only a natural reaction, or he would do nothing. On the other hand, one could not say, in this case, that one sees (note 4) two identical (note 4) possibilities and that one makes the choice (note 4) of one of them. Similarly, one cannot say that a blind person chooses (note 4) a color from among the others. Nevertheless, one who is endowed with discernment finds himself in a situation in which his intellect does not impose (note 4) upon him a color or an idea as an evidence. In fact, his intellect only shows him the colors or the ideas.

ח'תתקט

[שלהי מרחשון תשכ"ה]

במענה לשאלותיו מאז: ג' הענינים שבמילה (פעולה, מהול, אינו ערל) - אין עושים אותה לג' מצות. והקביעות אם זהו הזמן גרמא א"ל - צ"ל בהמצוה (שאחת היא) ולא בפרטי'. ואין לך זמן (מיום הח' והלאה) שאין מחוייב במצוה זו.

- ענין הבחירה שייך רק בבר שכל כי בא"ל - עושה מצד טבע וכיו"ב, או שאינו עושה כלל, אבל אין שייך לומר בנדו"ד שרואה שני ענינים שווים ובוחר באחד אחד. וכמו שאין לומר שסומא בוחר בצבע אחד מבין כמה צבעים. אבל זה הבר שכל נמצא במצב שאין השכל מכריחו באיזה צבע (סברה) לבחור ורק שמראהו הצבעים (הסברות).

ח'תתקט
חלקה נדפס בלקו"ש חל"ב ע' 231 והושלמה עפ"י גוכי"ק.

האגרת היא אל מו"ה יצחק זלמן שי' פויזנר, ונכתבה על גליון מכתבו מיום כ"ב חשון תשכ"ה. אגרות נוספות אליו - לעיל חט"ז ו'עט ובהנסמן בהערות שם.

במענה לשאלותיו: על המדובר בלקו"ש ח"ג ע' 760 דע"פ המבואר בצפע"נ שמילה היא פעולה נמשכת מתורצת קושיית התוס' (קידושין כט, א), כי אין מילה מצוה שהזמ"ג (ע"ש) - הרי סו"ס פעולת המילה היא ביום הח' דוקא.

ענין הבחירה: על המדובר בלקו"ש ח"ד ע' 1309 שאמיתית ענין הבחירה הוא שאין שום טעמים וסיבות להבחירה, כי כאשר ישנם טעמים לבחירתו הרי הוא מוכרח בזה, ולכאורה עפ"י המבואר בסה"מ תר"ס ע' י ואילך שענין הבחירה שייך דוקא בבר שכל.