Igrot Kodesh · Letter 8750 — Teshuvah

By the grace of Hashem,

27 Teves* 5724,

Brooklyn,

To the distinguished Chassid* who fears Hashem and

assumes a sacred mission (note 1: Teaching based on sacred values), the Rav Yitzchak (note 2: Rav Y. Ginsburg, of Kfar Chabad*. See, regarding him, letters no. 8391 and 9007),

I greet you and bless you,

I respond to your letter of the 14th of Teves*, with what was enclosed therein, the report of the meeting of the directors (note 3: Of the schools of the Ohalei Yosef Yitzchak* Lubavitch* network in the Holy Land). I am surprised that, throughout the discussion, no one made reference to the lack of success of the gathering of the 10th of Shevat* (note 4: On the occasion of the Hilula* of the Rebbe Rayatz*) in previous years. Indeed, it is by discovering the cause that one will obtain this success in the future. If one bases oneself on what you wrote, there were, in previous years, two reasons:

A) The essential one, first of all, there was no coordination among the school directors, for various and diverse reasons.

B) A subsidiary reason, which seems to be a consequence of the preceding one, the financial means were lacking to cover all the expenses.

But there is another point that I do not understand in this report, which is the following: the name of Rav D. H. (note 5: Rav David Chanzin, of Petach Tikvah*) is not mentioned at all. Now, for various tasks, for interventions with the administrations, for financial problems, it is indeed to him that one turns again and again and one demands that he act, claiming that the entire network is placed under his authority and his responsibility.

It is clear that there is no reason to go on outings on the 10th of Shevat* as an end in itself, all the more so since it results in a neglect of the study of the Torah*. This activity must therefore produce a moral contribution and not a simple pleasure of the world, Olam*, of the same etymology as Elem*, concealment. There is also another point and it is also surprising that it was not mentioned. This year, the 10th of Shevat* falls on a Friday, the eve of the holy Shabbos*. One must therefore also plan sufficient time for the return, early enough, after the gathering. But perhaps the idea was to schedule it on the eve of the 10th of Shevat*. It seems that the report was written quickly or that the discussion itself was rapid. I therefore await the continuation or the clarifications on this subject before responding to the question itself. In conformity with your request, this letter is sent to you by express mail. With my blessing,

M. Schneerson,

ח'תשנ

ב"ה, כ"ז טבת תשכ"ד
ברוקלין.
הוו"ח אי"א נו"נ מלאכתו מלאכת שמים

מו"ה יצחק שי'

שלום וברכה!

במענה למכתבו מי"ד טבת עם המצורף אליו פ"כ מפגישת המנהלים וכו'.

ולפלא שבכל השקו"ט לא העיר מי על סיבת העדר ההצלחה בשנים הקודמות בנוגע לכנוס יו"ד שבט, שהרי בשלילת הסיבה תלוי' ההצלחה גם בעתיד, וכפי שכתבו בשנים הקודמות הסיבה היתה בשתים:

א) והוא העיקר, אי ההתדברות בין מנהלי בתי ספר מסיבות שונות ומשונות.

ב) והיא טפלה, וכנראה באה כמסובב מסיבה הראשונה - חסרון כסף להוצאות.

עוד נקודה אינה מובנה בהפ"כ היא, שלא נזכר כלל הרה"ג הרה"ח וכו' הרד"ח שי' - אף שבנוגע לכמה טרחות השתדלות במשרדים ועניני כסף פונים אליו פעם ושתים וכו' ותובעים ממנו בטענה שכל הרשת על שכמו ואחריותו.

מובן שאין ענינו דיו"ד שבט לטיולים לשם טיול וכיו"ב, ובפרט שגם ביטול ת"ת קשור בזה, וצ"ל איזה שכר רוחני ולא סתם תענוג בעלמא (מלשון העלם והסתר).

עוד נקודה וגם זה פלא שלא הוזכר כלל שהשנה יו"ד שבט הוא עש"ק, וצ"ל זמן מספיק לרצו"ש בעוד מועד לאחרי הכנוס. ואלי היתה הכוונה לעשות זה בערב יו"ד שבט.

וכיון שכנראה מהנ"ל נכתב הפ"כ או שהיתה השקו"ט בחפזון, אחכה על ההמשך או הבירור בהנ"ל טרם שאענה לעצם שאלתם.

כבקשתו נשלח המכתב מהיר דחוף.

בברכה,

מ. שניאורסאהן
ח'תשנ
מו"ה יצחק שי': גנזבורג, כפר חב"ד. אגרות נוספות אליו - לעיל חכ"ב ח'שצא, ובהנסמן בהערות שם. לקמן ט'ז.

הרד"ח: הרב דוד שי' חנזין.