Igrot Kodesh · Letter 4742 — Grief & Loss

B"H

Days of Selichos* 5716

Brooklyn, New York

To the great Rav*, the distinguished Chassid* who fears Hashem, Rav Moshe Klein,

Greetings and blessings*,

I have duly received your letter and I thank you.

And, on the occasion of the approaching new year, for us and for all of Yisroel*, for good and for blessing, I express my blessing to you and to all of yours, that you be inscribed and sealed for a good and sweet year, materially and spiritually.

With my respects and my blessing*,

M. Schneerson

In the margin of your letter, you note that the Chochmas Shlomo* (see note 1), of the Rashak* (see note 2), does not mention the words of the Ramban*, in his commentary on the Torah* and of the Ritva*, on Tractate Kiddushin* 22a, according to which the master is obligated, by a Torah* law, to provide sustenance for the wife (see note 3), even though the husband is obligated to feed his wife only by a Rabbinic* enactment, since it is customary for every man to provide his sustenance.

I do not have this book. Nevertheless, I have always had difficulty understanding the reasoning of the Ramban* and the Ritva*. Indeed, they set aside several deductions made by our Sages*. Thus, how is one to understand the important laws that are stated in Tractate Berachos* 31a? How is one to deduce that the mourner must cover his head, as specified in Tractate Moed Kattan* 15a and 27b?

Notes:

(1) Which expresses surprise at the opinion of the Poskim who deduce from Tractate Kiddushin 22a that only a Rabbinic enactment obliges a man to provide sustenance for his wife. Indeed, the verse states: "His wife shall go out with him," meaning that the master is obligated to provide sustenance for the wife of his servant.

(2) Rav Shlomo Kluger.

(3) Of the servant.

ד'תשמב

ב"ה, ימי הסליחות, ה'תשט"ז
ברוקלין, נ.י.
הרה"ג הוו"ח אי"א נו"נ וכו' מו"ה מנשה שי'

קליין

שלום וברכה!

מכ' נתקבל ות"ח. ולקראת השנה החדשה הבאה עלינו ועל כל ישראל לטובה ולברכה, הנני בזה להביע ברכתי לו ולכל אשר לו, ברכת כתיבה וחתימה טובה לשנה טובה ומתוקה בגשמיות וברוחניות.

בכבוד ובברכה,

מ. שניאורסאהן
בהערת כת"ר בשולי מכתבו במה שלא זכר בס' חכמת שלמה (להרש"ק) דברי הרמב"ן (עה"ת) והריטב"א (לקידושין כב, א) דרבו חייב במזונות אשתו מה"ת אף דמזונות אשה רק דרבנן כיון שדרך כל הארץ לפרנס אשתו וכו'. הס' הנ"ל אינו תח"י. אבל מעולם נתקשתי בסברת הרמב"ן והריטב"א, כי עפ"ז בטלי כמה ילפותא בדרז"ל. ולדוגמא מנ"ל כל הני הלכתא גברוותא (ברכות לא, א), מנ"ל דאבל חייב בעטיפת הראש וכו' (מו"ק טו, א. שם כז, ב). ועוד.

ד'תשמב
נדפסה בלקו"ש ח"ו ע' 322 ובשלימות ב"נשיאי חב"ד ובני דורם" ע' 167 [באותו עמוד נדפסה גם שאלתו. ולאחריה הועתק המשך השקו"ט בנושא, ויודפס אי"ה בכרך הבא].

בס' חכמת שלמה : שתמה אשיטת הפוסקים דמזונות אשה דרבנן מגמ' קידושין כ"ב דקאמר ויצאה אשתו עמו מכאן שרבו חייב במזונות אשתו.