Igrot Kodesh · Letter 4387 — Health

B"H

28 Iyar* 5716

Brooklyn

To the Rav*, the distinguished Chassid* who fears Hashem*

and devotes himself to communal needs,

Rav* David Nathan (see note 1),

Greetings and blessings,

I am responding to your letter of 25 Iyar*, with what it contained. I will mention, at an auspicious moment, all those you cite at the holy resting place of my father-in-law, the Rebbe*, whose merit protects us.

May Hashem* grant that in good health and with breadth of spirit, you redouble your ardor in your sacred mission, in your surroundings in general, in your synagogue and your house of study in particular. For if a little light dispels much darkness, how much more so does much light. And nothing can resist the will.

On the occasion of the festival of Shavuos*, which is approaching, may we have the merit, within all of Israel, according to the formulation of my father-in-law, the Rebbe*, to receive the Torah* with joy and in a profound manner.

With my blessing,

You mention that the kindling of fire was distinguished from the other labors to constitute a specific prohibition (see note 2). One can cite, in this regard, the holy Zohar*, volume 2, page 203b, explained in the Sefer HaMitzvos* of the Tzemach Tzedek*, regarding the commandment not to kindle fire. Likewise, you will also consult the Shulchan Aruch* of the Alter Rebbe*, Orach Chaim*, chapter 495, in the Kuntres Acharon*. This point is discussed in the responsa Avnei Nezer*, Orach Chaim*, chapter 238.

You mention disseminating the words of the Maharal of Prague (see note 3) regarding the spinning of Tzitzis*. No doubt you will clarify that this is the opinion of the Maharal of Prague, but not that of the Shulchan Aruch*, for example.

You reproduce the opinion of the Binyan Ariel according to which Betzalel made only the Holy Ark. The rest (see note 4) was fashioned according to his instructions and his counsel (see note 5). Indeed, "the Light was not created by a Word" (see note 6). Needless to say, this formulation requires explanation, but I do not have this book available.

You will consult, in this regard, the Zohar*, volume 2, page 127b, the Torah* commentary of the Ramban* on the verse Bereishis* 1:3. You will also see the Pirkei de-Rabbi Eliezer*, chapter 3: "Ten Utterances appeared in Thought... The Holy Ark and the Light are preserved for the World to Come." You will also consult the commentary of the Radal* on this matter.

(Notes in the original:

1. Rav* D. N. Lesser, of Brooklyn. See, regarding him, Letters no. 3578 and 4542.

2. Among the prohibitions of Shabbos*. Rav* Lesser wrote: "I came to visit the Rebbe* Shlita*. During the lifetime of his holy father-in-law, the Rebbe*, I reported to the Rebbe* Shlita* an explanation of why it is specifically the kindling of fire that was distinguished from all other Shabbos* prohibitions. The Rebbe* Shlita* himself gave me a correct explanation, but I do not remember it precisely. It seems to me that it highlighted the fact that it is merely a spark, fine as the point of a needle. This is considered its force and the force of its force. When such a spark takes form, it is of no use. Then, subsequently, it increasingly approaches fire, which constitutes a truly new phenomenon. This is what I remember, but perhaps I have forgotten. I would be very grateful if you would tell me the content of what you meant to say."

3. Cited in the Drishah, chapter 10, paragraph 1. The wool must be spun for the purpose of weaving Tzitzis*, which excludes machine-made threads. See, regarding this, Letter no. 1722.

4. The other vessels of the Sanctuary.

5. But not by him personally.

6. One of the ten Utterances of creation. In fact, Hashem* enveloped Himself in it. Now, the Holy Ark corresponds to this light. It therefore had to be made not only by the word of Betzalel but also by his concrete action.)

ד'שפז

ב"ה, כ"ח אייר, תשט"ז
ברוקלין.
הרה"ח אי"א נו"נ עוסק בצ"צ מו"ה דוד נתן

שי'

שלום וברכה!

במענה על מכתבו מכ"ה אייר עם המסוגר בו, הנה בעת רצון אזכיר את כל אלו שכותב אודותם על הציון הק' של כ"ק מו"ח אדמו"ר זצוקללה"ה נבג"מ זי"ע, ויה"ר שמתוך בריאות הנכונה והרחבת הדעת יוסיף אומץ בעבודתו בקדש בסביבתו בכלל ובבית הכנסת ובבית המדרש ביחוד, ואם מעט אור דוחה הרבה חשך עאכו"כ הרבה אור, ואין לך דבר העומד בפני הרצון.

ולקראת חג השבועות הבע"ל, הנה כלשון הרב הוא כ"ק מו"ח אדמו"ר יה"ר שנזכה כולנו בתכ"י לקבלת התורה בשמחה ובפנימיות.

בברכה.

במש"כ ע"ד שהבערה - דוקא - לחלק וללאו יצאת - יש להעיר מזה"ק ח"ב רג, ב ונתבאר בס' המצות להצ"צ מצות לא תבערו. - כן יעוין שו"ע לרבנו הזקן או"ח סתצ"ה בקו"א (ושקו"ט בזה בשו"ת אבני נזר חאו"ח סרל"ח).

במש"כ לפרסם דברי מהר"ל מפראג בהנוגע לניפוץ בציצית - בטח יבאר שזהו דברי המהר"ל (ולא בשו"ע וכיו"ב).

- במה שהעתיק מס' בנין אריאל שרק הארון עשה בצלאל והשאר רק ע"פ דבריו ועצתו, כי האור לא נברא במאמר וכו' - הל' צריך ביאור, כמובן, ואין הס' תח"י. וראה זח"ב קכז, ב. רמב"ן עה"ת בראשית א, ג. - ולהעיר מפדר"א פ"ג: י' דברים עלו במח' כו' והארון והאור לעוה"ב. ועיי"ש בביאור הרד"ל.

ד'שפז
מו"ה נתן דוד: לעסער, ברוקלין. אגרות נוספות אליו - לעיל חי"א ג'תקעח, ובהנסמן בהערות שם. לקמן ד'תקמב.

במש"כ ע"ד שהבערה - דוקא - לחלק וללאו יצאת: במכתבו:

כשבאתי לבקר את כ"ק אדמו"ר שליט"א... בחיים חיותו של כ"ק אדמו"ר כבוד חותנו הקדוש נ"ע... אמרתי לפני כ"ק אדמו"ר שליט"א הסבר על טעם למה הבערה דוקא לחלק יצאת... וכ"ק אדמו"ר שליט"א אמר לי ג"כ טעם נכון, אבל אינני זוכר בדיוק. כמדומה לי שהבכן הי' לפי שהוא רק ניצוץ [...] הדקה כמו חודו של מחט ואח"כ נחשב ככוחו וכוח כוחו וכשנולד הניצוץ כל שהיא אינו ראוי לכלום רק אח"כ ניצץ האש יותר ויותר והוא חידוש. ע"כ הנני זוכר ואולי שכחתי, אבקש במחכ"ת הקדושה להודיע תוכן כוונתו בזה.

דברי מהר"ל מפראג: שהובאו בדרישה (ס"י סק"א), הטעם שגם ניפוץ הצמר צ"ל לשמה, שלפי"ז יש להחמיר בציצית ע"י מכונה. וראה לעיל ח"ו אגרת א'תשכב.

כי האור לא נברא במאמר: אלא נתעטף הקב"ה כו', ולפי שהארון נגד האור לכן הוצרך גם הוא להעשות (לא רק במאמר אלא) במעשה ידיו.