Igrot Kodesh · Letter 3713 — Faith & Bitachon

B"H

14 Menachem Av 5715

Brooklyn

Greetings and blessings,

I am responding to your letter of the Tuesday of Parashas* Va'eschanan, as well as to the sheet that was enclosed, which will be read at a propitious moment at the holy resting place of my father-in-law, the Rebbe*, whose merit protects us. I have also received your responsa, which I return to you in accordance with your request.

For our part, we follow the teachings of the Tzemach Tzedek* in his responsa, Even HaEzer*, chapter 89, volume 1, who adopts a conciliatory (lenient) position in this matter (regarding contraception; see Letter #3651), when health is at stake.

This is particularly true for the case to which you allude, for according to what you write, the physicians consider that this woman is in danger each time she becomes pregnant.

This halachic ruling applies all the more in this orphaned generation. Indeed, those who adopt a stringent position justify their attitude by the fear of an emission of seed in vain. Nevertheless, such a position results, in general, in abstinence for a longer or shorter period, which in fact causes emission of seed in vain, Heaven forbid.

Due to our sins, such abstinence is more frequent than the use of a contraceptive device. Moreover, it involves two people (the man and the woman, who separate). And the clean days during these periods make no difference. Ultimately, these stringent behaviors produce the opposite of what was their original purpose. You must understand what I mean.

Granted, one may ask whether this position should be made known to those who are not versed in study, for women lacking modesty should not be able to observe all this among those who possess this quality, nor healthy women among those who are ailing. However, to someone who asks this question, one should respond in accordance with the opinion of the Tzemach Tzedek*.

With my blessing,

N.B.: I enclose the pamphlet "Tzion shall be redeemed through judgment," which has just appeared. No doubt you will make its content available to the greatest number. The public merit depends on you.

In addition to the references cited in the responsa of the Tzemach Tzedek*, you will find the various opinions on the permissibility of marital relations with a contraceptive device in the Sdei Chemed*, compendium of laws, article "marital relations," chapter 1, paragraph 32, and in the Peas HaSadeh*, article "marital relations," paragraph 1, which states, concretely, a permission (to use these contraceptives).

You cite the responsa of the Maharshdam*, volume 1, chapter 58, according to which one should not (when the woman is ailing) have relations during the period of ritual immersion or close to the menses, for it is then that women become pregnant — which is not the case at other times (in the cycle).

I do not possess these responsa and therefore cannot consult them. Nevertheless, what you cite from them is particularly surprising, based on the Shulchan Aruch*, Orach Chaim*, chapter 506. For none of the early or later halachic authorities adopts this position.

In my humble opinion, as I stated previously, a stringent attitude in this matter risks producing the opposite of what is sought. It is not for us to introduce into the halachic rulings of those who guide us (literally: "those whose waters we drink") a more severe attitude on our own initiative. You should consult, on this subject, Tractate Eruvin* 63b.

You mention the gravity of this sin and the manner of atoning for it. You should consult, on this subject, the Tanya*, at the end of chapter 7, and Iggeres HaTeshuvah*, chapters 3 and 9.

ג'תשיג

ב"ה, י"ד מנ"א, תשט"ו
ברוקלין.

שלום וברכה!

במענה על מכתבו מג' ואתחנן, עם הפתקא המצורפת בו, אשר תקרא בעת רצון על הציון הק' של כ"ק מו"ח אדמו"ר זצוקללה"ה נבג"מ זי"ע. וכן השו"ת שלו, אשר כבקשתו מוסגר בזה.

והנה אנו אין לנו אלא הוראת כ"ק אדמו"ר הצמח צדק בשו"ת שלו אה"ע ספ"ט (חלק' א'), אשר מקיל הוא בכגון דא כיון שנוגע לבריאות, ובפרט כנדון דידי', שכפי כתבו - הרופאים בדעתם שבכל פעם שמתעברת היא בסכנה. ויש להטעים פס"ד זה בפרט בדורנו דור יתום זה, כי הרי אפילו אלו המחמירים הוא בשביל חומר הענין דשז"ל, אבל המחמיר בכגון דא המביא ברובא דרובא לפרישות למשך זמנים ארוכים פחות-יותר, ובמילא גורמים עי " ז לשז"ל ר"ל. ובעוה"ר - יותר תכוף מבאופן השימוש במוך - כיון שאז הדבר תלוי בשני אישים, ואין נפק"מ ימי הפסק טהרה בינתים כו' וכו', עד שבסוף דבר - ע"י החומרות גורמים היפך הכוונה, וד"ל. ואף שצ"ע אם יש לפרסם דבר זה לעמי הארץ - בכדי שלא ילמדו הפרוצות מן הצנועות והבריאות מן החלשות, הנה לשון אלים יש להורות כדעת כ"ק אדמו"ר הצמח צדק.

בברכה.

נ.ב.

מוסג"פ הקונטרס ציון במפשט תפדה שהו"ל, ובטח יזכה בתוכנו את הרבים וזכות הרבים תלוי בו.

הדיעות בדין דלשמש במוך - מלבד הספרים שנזכרו בשו"ת צ"צ שם - ראה שד"ח אסיפת דינים מע' אישות א, לב. ובפאת השדה שם מע' אישות סק"א (שהורו - למעשה - להיתר).

מה שהביא משו"ת מהרש"ם ח"א סנ"ח דסמוך לטבילתה וסמוך לוסתה לא ישמשו כיון שאז רוב נשים מתעברות, משא"כ בשאר הזמנים, ועפמש"כ בשו"ע או"ח סתק"ו -ואין תח"י שו"ת הנ"ל לעיין בפנים. אבל במחכ"ת, תמוה ביותר חידוש ענין כגון דא, כיון דלא אשתמיט אף א' מהראשונים והאחרונים להגביל הגבלה זו. ולפענ"ד, כנ"ל, חומרא בנדו"ד יש לחשש שתגרום דוקא היפך המכוון, ואין לנו להוסיף לחומרות מדעתנו בפס"ד של אלו אשר מימיהם אנו שותים כו'. ולהעיר מעירובין (סג, ב) כל הישן כו'.

מה שהעיר בענין חומר העון ותיקונו, - עיין תניא ספ"ז ושם באגרת התשובה פ"ג ופ"ט.

ג'תשיג
נדפסה בלקו"ש חי"ז ע' 471.

הוראת... הצמח צדק : ראה גם לעיל ג'תרנא, ובהנסמן בהערות שם.