Igrot Kodesh · Letter 3686 — Torah Study

B"H

[Tammuz 5715]

1) One can indeed answer this question by consulting Tractate Avos*, chapter 6, Mishnah* 3 (see note below regarding David and Achitofel*).

2) Such is indeed the plain meaning of this Talmudic passage, according to the version that is retained.

This is not the case, however, for the version of the Ein Yaakov* and for one of those found in Tractate Makkos* 11a. One must conclude that Rashi* does not accept these versions, on account of the teaching of our Sages in Tractate Avos*, previously cited.

(Note 1: This responds to the question posed by Rashi* on Tractate Sukkah* 53a: "David did not teach the Halachah* in the presence of Achitofel*, his master." Why does Rashi* extract this verse from its plain meaning by saying that David knew the answer to this question, but did not wish to teach the Halachah*?)

(Note 2: That our Sages do not teach.)

ג'תרפו

[תמוז, תשט " ו ]

1) מוכרח מאבות פ"ו מ"ג.

2) כן הוא גם משמעות פשטות הסוגיא לגירסת הש"ס.

(משא"כ לגירסת הע"י וגירסה אחת במכות יא, א. וי"ל דדחה רש"י גירסאות אלו מפני מרז"ל באבות - הנ"ל).

ג'תרפו
נדפסה בלקו"ש חכ"ב ע' 297.

מוכרח: מענה על שאלה בפרש"י סוכה (נג, סע"א) "דוד לא הי' מורה הלכה בפני רבו אחיתופל והוא הי' שם" - מה הכריח את רש"י לפרש שדוד ידע ולא רצה להורות ולהוציא מפשוטו.