Igrot Kodesh · Letter 3559 — Faith & Bitachon

B"H

16 Sivan* 5715

Brooklyn

To the Rav*, the distinguished Chassid* who fears Hashem and devotes himself to communal needs,

Rav M. Z. HaLevi* (Rav Menachem Zeev Gringlass, of Montreal*; see letters no. 2690 and 3741),

Greetings and blessings,

I am responding to your letter of 12 Sivan* and I return your note, as you request. You say, once again, that you are impressed by the letter received from Yerushalayim*, from Rav I. A. Z. Margolis* (see letter no. 3741). Yet I have already expressed my surprise on this subject (see, on the content of this letter, letter no. 3741).

A) Rav Margolis says that, according to the writings of the Arizal*, the matzos* are related to the intellectual lights (Mochin*) of the attribute of Chochmah* — and not to its vessels (Keilim*). This is not comprehensible. And why seek so distant an explanation, when the Chassidus* of our holy master provides an extensive treatment on this subject, citing the Likkutei Torah*, the Siddur*, and the Derech Mitzvosecha*? Despite this, my father-in-law, the Rebbe*, citing his father, the Rebbe Rashab*, said (at Pesach* 5698/1938) that the matzos* are indeed related to the vessels, and it is clear that there is no contradiction here.

In fact, the question posed by Rav Margolis is difficult to understand. For within the Mochin* of Chochmah*, there are both vessels and lights. Moreover, the matzos*, like everything related to Torah* and mitzvos*, contain multiple allusions simultaneously. Thus, the matzos*, related to the Mochin* of Chochmah*, also correspond to the Patriarchs — that is, to Chesed* (kindness), Gevurah* (severity), and Tiferes* (mercy). They also have a connection to the attribute of Malchus* (kingship), since they are the "bread of poverty," according to the writings of the Arizal*, and even the Zohar* and the Tikkunei Zohar*.

The same remark also applies to the claim that nothing in the writings of the Arizal* allows one to identify what is placed upon the matzos* as lights. On the one hand, among the six items placed above the matzos* — on the Seder* plate — some do allude to lights and others to vessels. Furthermore, these six items themselves have multiple meanings. My time does not permit me to search for these references now in the writings of the Arizal*. Nevertheless, you will consult the Me'orei Or* and the Kehillas Yaakov*, at the relevant entries.

Nevertheless, it is clear that these words, which are those of the Rebbe Rashab*, cannot contain any contradiction. Moreover, it is almost certain that a reference could be found in the writings of the Arizal* to clarify all of this.

This Rav concludes his letter by saying that if such were the words of the Alter Rebbe*, he would take them into account and accept them as if they emanated from the Arizal*. Nevertheless, one can, without the slightest doubt, rely in this matter on the Rebbe Rashab*, who was the successor of the Alter Rebbe*.

Our Sages* compel us to give everyone the benefit of the doubt. Perhaps you did not specify in your letter that these were the words of the Rebbe Rashab*. That is therefore why he expresses himself thus.

Likewise, you tell me that certain Kabbalah* scholars, when they encounter a text from the sages of the Pri Eitz Chaim*, set it aside. It is clear that this is not our way. These sages are indeed cited in Chassidus*, particularly in the Likkutei Torah*. Moreover, various Chassidic* texts also mention the Kabbalah* of Rabbi Moshe Cordovero* and that of Rabbi Yisrael Sarug* — which diverges from that of the Arizal* — something which several Kabbalah* sages among the Sephardim* do not do.

One may offer the following explanation. The later sages did not wish to address the points on which doubt remained. This was not the case for the Baal Shem Tov*, the Maggid of Mezeritch*, the Alter Rebbe*, and their successors, who received the transmission from one to the other. And the Baal Shem Tov* received it from Achiyah of Shilo*, who also transmitted it to the prophet Eliyahu*. They therefore all knew which idea to adopt. As is known, it is for the same reason that they relied on the Emek HaMelech*. You will also consult the Likkutei Torah* Shir HaShirim*, p. 27a, which says: "All of this is not mentioned at all in the Eitz Chaim*." You will also see the controversies among the sages of Kabbalah* cited in the index of the Torah Or*.

B) Rav Margolis also discusses participation in the elections in Israel (see letters no. 813, 1064, 3642, 3667, 3677, 3741, and 3767). Our position in this matter is that of our leader, my father-in-law, the Rebbe*, who is in the heavenly realm and still carries out his functions, including here below. Now, he requested and ensured that people participate in the elections for the first Knesset*. One can conclude from this not only that it is permitted to do so, but that it is even a necessity.

Certainly, in my view, it is forbidden to participate in the coalition, so as not to have to endorse the negative decisions that are made. Nevertheless, whoever possesses citizenship has, by accepting it of his own free will, acknowledged the legitimacy of the authority, and he can therefore vote. If he does not do so and thereby sets an example that will be imitated by others, one can consider that he bears the responsibility for the harm caused to all, which Hashem forbid, in the event that a law is not enacted as it should have been, whatever its importance. I have not yet met anyone whose shoulders are broad enough to bear such a responsibility.

Obviously, all of this does not concern those who do not recognize the authorities or, for this reason, refuse to go to the Holy Land. On the other hand, those who live there and make their contribution in some domain — choosing to show their extremism only when it comes to elections — act against logic and, moreover, cause harm to all. And indeed, in recent years it has been verified that the voice of a single deputy suffices to prevent many problems — the transgression of a rabbinical prohibition or even of a Torah* prohibition. You should understand what I mean.

Obviously, you may transmit to Rav Margolis everything I develop here regarding the elections. You may even write to him in much sharper terms, for everything you could say will not exhaust the subject. Before the giving of the Torah*, one could envision the attitude of Noach*, who sought his own salvation and did not voice the reproaches that were called for to his generation, as the holy Zohar* states (vol. 1, p. 106a, partially explained in tractate Sanhedrin* 108b; consult the Chassidic* discourse entitled "This month," from the summer of 5700). After the giving of the Torah*, however, when all of Israel constitutes a single organism, this is no longer the case.

All of this is explained in connection with the giving of the Torah*, which we have just celebrated. If a single one of the six hundred thousand children of Israel had been absent — even if it were Michah, the one who erected an idol — the Torah* could not have been given, which Hashem forbid, as Midrash* Devarim Rabbah*, chapter 7, paragraph 8, and the Mechilta* of Rabbi Shimon ben Yochai* explain.

For the moment, I do not possess the books of Rav Margolis that you cite in your letter — namely, the Tikkun HaYesod and the Yeshev Rucho.

With my blessing,

M. Schneerson,

ג'תקנט

ב"ה, ט"ז סיון, תשט"ו
ברוקלין.
הרה"ח אי"א נו"נ עוסק בצ"צ מוהר"מ שי'

הלוי

שלום וברכה!

במענה על מכתבו מי"ב סיון. ומוחזר כאן הרשימה כבקשתו. מה שנתרשם עוה"פ מהמכתב שקבל מיורשת"ו מהריא"ז שי' מרגלית וכו', כבר כתבתי שתמיהני עליו על זה.

א) מ"ש הנ"ל אשר מפורש איתא בכתבי האריז"ל, כי המצות הן מוחין דאבא ולא כלים, אין לזה הבנה. ולא הוצרך להביא ממרחק לחמו, כי הרי בדא"ח דנשיאינו הק' הועתק זה ובהרחב הביאור: בלקו"ת, בסידור, בדרך מצותיך כו' וכו'. ואעפ"כ הרי אמר כ"ק מו"ח אדמו"ר בשם כ"ק אביו אדמו"ר מוהרש"ב, אשר המצות רומזים לכלים, ועכצ"ל שאין בזה כל סתירה.

ובאמת אין הבנה לקושיתו של הנ"ל: א) במוחין דאבא עצמן הרי ישנם אורות וכלים. ב) המצות, כמו כל עניני התורה והמצוה, רומזים לכמה ענינים בב"א. והרי ידוע שהמצות הם מוחין דאבה, ובכ"ז הם גם כנגד האבות, היינו כנגד חג"ת, וביחד עם זה הרי הם במלכות לחם עוני כו' וכו', כמובא בכתבי האריז"ל, ואפילו בזהר ובתקו"ז.

וה"ה למ"ש שאין מקור ב[כ]האריז"ל לומר שמה שמניחים על המצות - רומז לאורות - הוא ג"כ כנ"ל: א) בהענינים הנרמזים בשש הדברים שמניחים על המצות ישנם הן אורות והן כלים. ב) גם בששת דברים אלו נרמזים כמה ענינים, וכנ"ל. ואין הזמן פנוי עתה לחפש בכתבי האריז"ל מקום הנ"ל (אבל יעוין במאו"א, קה"י וכו' בערכם).

אבל, א) ברור שאי אפשר שתמצא שם סתירה - כיון שהנ"ל נאמר מי כ"ק אדמו"ר מוהרש"ב. ב) קרוב לודאי שיש למצוא מקור בכתבי האריז"ל ואפשר גם בתקונים להנ"ל.

ומה שהרב הנ"ל מסיים במכתבו שבאם יצאו דברים אלו מפי אדמו"ר הזקן היו חשובים ומקובלים עליו כמו מפי האריז"ל הנה כדאי הוא אדמו"ר מוהרש"ב - ממלא מקום רבנו הזקן וכו' - לסמוך עליו בכגון דא וברברבתא מדא.

אנוס ע"פ מרז"ל ללמד זכות על כאו"א מבני ישראל, אפשר שלא כתב להנ"ל, שהנ"ל הם דברי כ"ק אדמו"ר מוהרש"ב, ולכן כתב מה שכתב.

כן מ"ש אשר ישנם מקובלים כשמגיעים לאיזה דברו מהחברים שבפע"ח מדלגים, הנה פשיטא שלא כן קבלתנו, והרי מובא ענינים מהחברים וכו' בדא"ח, ומהם בלקו"ת וכו'. נוסף על המובא בדא"ח בכ"מ - קבלת הרמ"ק וקבלת הר"י סרוג וכו', דלא ככמה ממקובלים הספרדים. ויש לבאר הענין אשר האחרונים לא רצו להכנס במקום הספק, משא"כ הבעש"ט הה"מ ורבנו הזקן ומ"מ - שהיתה להם בזה קבל איש מפי איש - והבעש"ט מאחי' השילוני (שהי' ממקבליו אלי' הנביא) - ידעו באיזה ענינים יש לסמוך. וכידוע ג"כ שמפני זה סמכו עמ"ש בעמק המלך (וראה לקו"ת שה"ש כז, א: ובע"ח לא הזוכר כלל. ובמקומות שנסמנו במפתחות לתו"א מחלוקת המקובלים וכיו"ב).

ב) במ"ש הנ"ל בענין ההשתתפות בהבחירות, הנה אנו אין לנו אלא דברי נשיאנו, היינו כ"ק מו"ח אדמו"ר אשר גם עתה עומד במקום ומשמש וגם כאן, ולהבחירות לכנסת הראשונה צוה והשתדל שישתתפו בהם, שמזה מובן שלא רק שמותר הדבר, אלא שמחוייבים בזה.

ואף שכניסה בקאאליציע, לדעתי, אסורה מפני השתתפות בגזירת גזירות נגד וכו'- הנה כל מי שיש בידו תעודת אזרח, ובמילא יש בידו רשות הבחירה (ובעצם לקיחתו את התעודה הרי מודה, ולא באונס, בההנהגה דשם), ואם לאחרי זה אינו משתתף בבחירות, וממנו רואים וכן עושים עוד אחרים, ויש מקום לומר שעי"ז תהי' הכרעה בחוק "גדול" או אפילו קטן - בעת שיצביעו על החוק שלא כדבעי, הרי תקלת הרבים, ח"ו, תלוי' גם בו. ועיין לא מצאתי האיש - וועלכער זאל האבען ברייטע פלייצעס שיכול לשאת תקלה עליו.

מובן שאין הדברים הנ"ל שייכים לאלו אשר אי מכירים כלל בההנהגה או שאינם רוצים לנסוע לאה"ק ת"ו מטעם זה וכו', אבל הנמצאים שם ומשתתפים באיזה ענין שיהי' 1שם ורק שבפרט דהשתתפות בבחירות מבליטים קנאותם, ה"ז איפכא מסתברא.

ולא עוד אלא שמזיקים את הרבים, וכנ"ל. ובפרט לאחר שראו במוחש במשך השנים שעברו - שהכרעת ב"כ (דעפוטאט) אחד יכולה היתה למנוע ענינים במכשול הרבים באיסור דרבנן ואפילו באיסור דאורייתא, וד"ל.

מובן מעצמו שברשותו לכתוב להנ"ל את כל מה שכתבתי כאן אודות הבחירות, ויכול לג"כ להוסיף חריפות בזה - כי כמה שיוסיף - אין זה ממצה את כל העין. ודוקא לפי מתן תורה הי' מקום להנהגת נח שהציל את העצמו, ולא הוכיח את בני דורו כדבעי , וכדאיתא בזהר הק'8 מש"א כן לאחר מתן תורה, אשר כל ישראל הם קומה אחת 3שלימה. וכמבואר ג"כ בענין מתן תורה דאזלינן מני', שאילו היו הששים רבוא חסר אחד (ובמילא גם מיכה שהעמיד פסל - בכלל זה) לא היתה ח"ו התורה ניתנת. וכדאיתא בדברים רבה פ' ז, ח. ובמכדרשב"י.

מספרי הנ"ל שמזכיר במכתבו, ע"ע, אינם אצלי, הם תיקון היסוד, ישב רוחו.

בברכה,

מ. שניאורסאהן
ג'תקנט
חלקה נדפס בהגש"פ עם לקוטי טעמים מנהגים ובאורים (הוצ' תשמ"ז ע' סה) וחלקה בלקו"ש חכ"א ע' 417 והושלמה ע"פ צילום האגרת. בהמשך לזה - לקמן ג'תשמא.

מוהרמ"ז שי ': גרינגלס. אגרות נוספות אליו - לעיל ח"ט ב'תרצ, ובהנסמן בהערות שם.

לקמן ג'תשמא.

הרי אמר: בהגש"פ עם לקוטי טעמים ומנהגים (בהוצ' החדשה ע' ו) בשם שיחת פסח תרח"ץ "המצות רומזים לכלים, מה שמניחים על המצות - לאורות".

ומ"מ: וממלאי מקומם.

ההשתתפות בהבחירות : ראה גם לעיל ח"ד אגרות תתיג. א'סד. לקמן ג'תרמב. ג'תרסז.

ג'תרעז. ג'תשמא. ג'תשסז.

1) כדאי לשאול את הנ"ל אם נהנה הוא ומשלם (ומסייעם עי"ז) בעד שירות המים, החשמל וכיו"ב. אם משלם המסים (שמזה ניתן ג"כ להחזקת משרד הדתות - ל' רבים - ועניניו ) ועוד ועוד. וה"ז סיוע ממש, ולא השתתפות גרידא. וכמה פעמים נאסר הוא או מהחברותא שלו על אי תשלום מסים? - ואם באמת האלט ער בא דער דרגא אודותה כותב - מפני מה אינו מקיים פס"ד הרמב"ם הל' דעות רפ"ו.

2)ח"א קו, א (אף שבמקצת הוכיחם - סנה' קח, ב. ועיין סד"ה החדש הזה קיץ ה'ש"ת).

ועיי"ש היטב הנהגת משה איך היתה - היפך הגמור ממה שכותב הנ"ל.

3) ועיין סהמ"צ להצ"צ למצות אהבת ישראל דהנוהג באופן אחר, עליו נאמר, בו מום לא יקרב להקריב גו', ואוא"ס הכולל כולם לא יסבלנו כו' - דברים מבהילים. ודוקא תמים - יהי' לרצון.